Гидрометаллургический завод выиграл тяжбу с Росприроднадзором

Победой закончилось разбирательство в арбитражном суде Ставропольского края между Гидрометаллургическим заводом (г. Лермонтов) и департаментом Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу, сообщается в судебном решении, опубликованном 12 сентября 2019 года в картотеке судебных дел.

Гидрометаллургический завод обратился в арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к департаменту Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу о признании недействительным требования о внесении в бюджет платы за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 42,659 млн. руб. и пени в размере 13,553 млн. руб. за 2016 год и требования от о внесении в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации платы за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 40,534 млн. руб. руб. и пени в размере 7,740 млн. руб. за 2017 год.

Основанием для начисления указанных задолженностей и пени стала не начисленная и не внесенная заявителем плата за размещение вида отхода «отходы разложения природных фосфатов серной кислотой (фосфогипс) нейтрализованные при производстве фосфорной кислоты», код по ФККО 31224111395 за 2016 и 2017 годы, при этом плата за негативное воздействие на окружающую среду Гидрометаллургическим заводом в установленном законодательством порядке не исчислялась и не вносилась.

В обоснование заявленных требований представители Гидрометаллургического завода пояснили, что образуемый на предприятии нейтрализованный фосфогипс относится к побочным продуктам, образовавшимся при производстве экстракционной фосфорной кислоты, и отходом не является. В связи с тем, что фосфогипс с января 2016 года учитывается на балансе предприятия и отражается в бухгалтерском учете именно как побочный продукт, следовательно, в отчете об образовании отходов он не указывается.

В соответствии с пунктом 3.16 ГОСТ 30772-2001 «Ресурсосбережение. Обращение с отходами» побочный продукт — дополнительная продукция, образующаяся при производстве основной продукции и не являющаяся целью данного производства, но пригодная как сырье в другом производстве или для потребления в качестве готовой продукции.

В ходе разбирательства суд установил, что осуществляемая Гидрометаллурическим заводом деятельность связана с реализацией проекта рекультивации хвостохранилища радиоактивных отходов урановых рудников, ранее принадлежащего государственному предприятию «Алмаз», фосфогипс используется им в качестве рекультиванта (инертного материала), необходимого для создания противорадиационного экрана в рамках указанного проекта, что не является захоронением отходов по смыслу положений федерального закона «Об отходах производства и потребления».

Из ответа «Росатома» на запрос Гидрометаллургического завода следует, что проект рекультивации реализуется на основании федеральной целевой программы, в рамках которой в период с 2011 по 2015 годы «Росатомом» осуществлялись мероприятия по рекультивированию хвостохранилища, объектов Гидрометаллургического завода и урановых рудников №1 и №2 бывшего государственного предприятия «Алмаз» в части рекультивации карт №5а, 5б, ограждающей дамбы и прилегающих к хвостохранилищу территорий, до настоящего времени проект рекультивации не завершен, а также то, что контролирующими функциями над реализацией проекта наделен разработчик проекта.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу: доводы департамента о том, что под видом рекультивации Гидрометаллургический завод осуществлял захоронение отходов производства, не может быть принят, поскольку опровергается представленными доказательствами.

Судом установлено, что деятельность Гидрометаллургического завода по рекультивации хвостохранилища имеет природоохранное значение, направлена на обеспечение радиационной безопасности окружающей среды и населения.

При этом согласно положениям закона «Об охране окружающей среды» обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду возложена на физических и юридических лиц только в том случае, если в результате их деятельности происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, установленные в названном федеральном законе.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что Гидрометаллургический завод не осуществлял размещение отходов в смысле, придаваемом этой деятельности нормами закона «Об отходах производства и потребления», в связи с чем не может считаться плательщиком взносов за негативное воздействие на окружающую среду.

«Нейтрализованный уплотненный фосфогипс является побочным продуктом при производстве экстракционной фосфорной кислоты, а не отходом производства. С исследованиями, подтверждающими этот факт, согласился арбитражный суд Ставропольского края, — прокомментировали на Гидрометаллургическом заводе. — Этот продукт успешно используется в качестве основного материала при рекультивации хвостохранилища радиоактивных отходов начиная с 1997 года. Данная технология получила положительное заключение государственной экологической экспертизы, отметившей ее природоохранную направленность.

Гидрометаллургический завод осуществлял работу по рекультивации и обеспечению безопасного состояния хвостохранилища по проекту «Росатома» без перерывов и сбоев и продолжит ее до момента полной консервации объекта.

В данном статусе фосфогипс учитывается на балансе предприятия и отражается в бухгалтерском учете, о чем также был уведомлен суд.

Хотели бы, кроме того, отметить ключевую роль предприятия в обеспечении радиационной безопасности окружающей среды и жителей региона Кавказских Минеральных Вод».